Hay que señalar que probablemente nos encontramos con el desastre natural peor de la última centuria.
Un terremoto de gran intensidad, prácticamente de 9 grados en la escala Richter, acompañado de más de diez réplicas de grados superiores a 6 en la misma escala y un tsunami de los peores que se han conocido en el mundo, hunden a cualquier país por muy potente que este sea y muy preparado que se encuentre para estas eventualidades.
Pero no solo está el terrible efecto que ya se ha causado sobre la población, con miles de muertos, desplazados y gente sin hogar. Tenemos efectos colaterales altamente preocupantes, que están llegando. El nuclear y el económico.
Por una parte las centrales nucleares dañadas. Se han diseñado con un grado muy alto de seguridad, pero ante un cataclismo de esta magnitud no existe ningún sistema seguro. La expulsión ya confirmada por el gobierno japonés, de radioactividad a la atmósfera libre y el peligro de que la fusión se complete en los núcleos de los reactores, con los sistemas de control y refrigeración averiados y se produzca una explosión (o varias) atómica incontrolada causa a todo el mundo una honda preocupación.
La población cercana está recibiendo ya radiaciones 10 veces o más superiores a las toleradas por la OMS. Tokio está muy cerca. Si no se consigue atajar y controlar el comportamiento de los núcleos radioactivos, el desastre puede ser aún mucho peor, que el que tenemos en estos momentos.
Esto reabre la eterna discusión del uso pacífico de la energía nuclear, pero no es ni momento ni lugar para entrar en discusión sobre este tema.
Se ha presentado también el tsunami económico. El índice Nikkei japonés ha descendido en 48 horas más de un 16% y puede bajar aún más. La economía nipona está fuertemente relacionada con el resto de economías occidentales, y por efecto dominó vemos hoy bajadas en las bolsas europeas cercanas al 4%. Esto supone una pérdida de riqueza muy importante.
Esta nueva crisis, que debe de ser manejada por los políticos de manera muy cuidadosa, para evitar los deslizamientos y pasos en falso dados en el pasado, se suma a la que padecemos ya, y puede tener un alcance demoledor. Es posible que no solo Japón tarde largos años en salir de la recesión, si no que la propia Europa y Estados Unidos, sean compañeros también de Japón en el desastre económico, donde los ciudadanos cargarían con la peor parte.
De momento hay que seguir muy pendientes de la evolución de los reactores y ojalá los medios técnicos y humanos que se han desplegado, sean suficientes para evitar el desastre de las explosiones nucleares.
Es lo prioritario ahora. El efecto del tsunami económico que ya padecemos, será la segunda derivada de estos acontecimientos, que a todos nos pasarán factura en nuestro mundo globalizado.
| Suscribirte a La Tercera Ola |
| Correo electrónico: |
| Consultar este grupo |
Saludos, como era de esperar, y de forma completamente lógica, en estos momentos la energía nuclear está nuevamente en entredicho, sobre todo por los supuestos sectores ecologistas, la energía nuclear es peligrosa en condiciones extremas, como la de este seísmo, pero es completamente necesaria para poder continuar con el desmedido gasto energético que demanda la sociedad actual.
ResponderEliminarLa 'radiacción' de estas centrales está afectando infinitamente más al resto del mundo que a Japón, en concreto a la 'Vieja Europa', y las discursiones se encaminan hacia posturas extremistas sin ofrecer soluciones, es decir, energía nuclear SI o energía nuclear NO, cuando ese no es el dilema, el dilema es establecer una vida útil de las centrales nucleares, no se puede alargar la vida de una central por motivos políticos, si llega a si fecha de caducidad se contruye otra más moderna y se destruye la antigua, por ejemplo, Garoña se construyó en 1970, y en 41 años la seguridad en la construcción se ha elevado infinitamente.
Se tardan 4 o 5 años en construir una central nuclear, pues es conveniente comenzar YA MISMO para sustituir las obsoletas.
El discurso demagógico de los supuestos ecologistas tendría sentido si ellos viajasen en burro y se iluminasen con candiles, pero ellos consumen y demandan energía nuclear, petróleo, y son un eslabón más del sistema.
¿Es la energía nuclear peligrosa? Sí, pero es completamente necesaria.
Y el dilema que existe ahora no es el correcto, ya que no se puede, en este momento prescindir de la energía nuclear, pero se deben desmantelar centrales antiguas y mejorar la seguridad, y que los protocolos de seguridad no sean simples 'recomendaciones' sino obligatorios.
Japón y los japoneses, con su marcado sentido de la responsabilidad, saldrán adelante, pero la Vieja Europa se quedará atascada en sus discursos cara a la prensa.
A todo esto... ¿os habéis dado cuenta de que Libia ya no existe?
Un saludo.
El riesgo de que se produzcan explosiones nucleares, no es sólo improbable, sino IMPOSIBLE, debido que todos los reactores nucleares, detuvieron su reacción desde el primer segundo del terremoto, no ya del tsunami.
ResponderEliminarLas explosiones nucleares, requieren NECESARIAMENTE, de una reacción de fisión nuclear, que no es posible, de ningún modo en estos momentos en ningún reactor nuclear de Japón.
Los niveles de radiación que se han emitido al exterior, son absolutamente compatibles con la vida. Además, están muy por debajo de los niveles aceptables para el medio ambiente.
Quien de verdad, quiera estar informado de lo que realmente sucede, le recomiendo esto dos link:
http://www.cienciakanija.com/2011/03/14/por-que-no-estoy-preocupado-por-los-reactores-nucleares-de-japon/
y el original del Instituto Técnológico de Masachuset (MIT)
http://mitnse.com/
Es absolutamente vergonzoso, el temor y alarma que están generando tanto medios de comunicación -en su deseo por vender más- como ciertos políticos -sobre todo alemanes, llevados por la demagogia de seguir al 40% de su población que es abiertamente anti-nuclear.
Los medios de comunicación, constantemente hablan de la posibilidad "apocalíptica" de que se "fusione el núcleo", me gustaría que los periodistas, comenzaran a explicarles a al gente que es "fusionarse el núcleo", en lugar de lanzar la noticia como si fuera algo aterrador.
La fusión del núcleo, simplemente significa que las barras de combustibles, en el interior de la cubeta, -el uranio-, se derritirán y se fundirán junto con la cubeta, convirtiendo a ésta en un resíduo radiactivo, obligando, a inundar o enterrar el reactor nuclear.
La posibilidad de que esto ocurra es, minuto a minuto, menos probable.
El único error del que podemos culpar a las Centrales Japonesas, es el fallo en los motores de diésel que debían haber funcionado. Pero después de un terremoto de 9 grados (240 millones de Toneladas de TNT), 35 réplicas superiores a 6 grados, y 140 réplicas mayores de 4, junto con varios tsunami, creo que las exime de cualquier responsabilidad.
Un Saludo a Todos
Emilio S. Herrera
COMENTARIO DEL AUTOR.
ResponderEliminarReconozco que quizás no está bien expresada en el artículo la noticia que quería trasmitir. El riesgo que existe, es el vertido incontrolado al océano o a la atmófera de los residuos radiactivos nucleares por la fusión de los núcleos de los reactores, que aunque se utilice la misma palabra no es la fusión nuclear que genera una bomba atómica. No he querido expresar, y perdón si se deduce esto del texto, que tengamos bombas atómicas latentes en Japón, y menos hacer sensacionalismo, pero si que existe un riesgo alto de diseminación nuclear radiactiva, al romperse las vasijas de los reactores (si esto llegase a suceder). De momento según las últimas noticias, se trabaja en evitar que esto ocurra, aun con altísimos niveles de radiación en las cercanías de la central. El uso político que se de a estos acontecimientos, es tema para otro debate.
Gracias Emilio.
Yo, coincido con el comentario de Alfonso. Y sigo apoyando que la Energía nuclear es necesaria para el desarrollo y no se puede eliminar por ideología, ni por este tipo de desastres tan poco frecuentes.
Gracias, y pido humildemente excusas si se ha podido sacar una conclusión errónea de la lectura del artículo. MR
De todas formas, éste es un debate parecido al de las emisiones de CO2 a la atmósfera. Porque mucho me temo que si la decisión NUCLEAR SI/NO no se toma conjuntamente a nivel internacional, poco podemos hacer.
ResponderEliminarPor ejemplo, España decide NUCLEAR NO. Si sucede un desastre nuclear en Francia, ¿que pasa?...¿ponemos carteles en la frontera de "NO PASARÁN"?
Y...además de Japón, ¿sabemos algo de Libia o estamos esperando acontecimientos para decantarnos?
Pues a parte del tema nuclear, sabemos que Libia afirma haber pagado la campaña electoral del actual Presidente francés ¿Verdad o Ficción?. Y la bolsa sigue bajando y los reactores aún calientes... Un mundo complejo.
ResponderEliminarGracias, Sr. Herrera, por su tan magnífica como oportuna explicación clarificadora.
ResponderEliminarUna pregunta ¿Por qué todo el mundo, especialmente ahora, con lo de Japón, habla de la energía nuclear si no tiene de "repajolera" idea del asunto? ¿Por qué tanta osadia de opinar, más bien, de pontificar, de lo que no se sabe? Estoy hasta los ... pelos de oir tantas sandeces de tanto profano en la materia.
Limitémosnos a condolernos de los pobres japoneses y dejemos que actuen los científicos y los técnicos en la materia. Todo lo demás es pura majadería, sin más fundamento que el miserable juego de los intereses electorales de los partidos políticos y de los medios, para vender más ejemplares.
La vida es riesgo e inseguridad. ¿Se le ha ocurrido a alguien cerrar las carreteras y las fábricas de automóviles por razón de los muchos miles de muertes en el mundo al año a consecuencia de los accidentes? Menos demagogia y un poco más de cordura, por favor.
Saludos. Miguel Palacios. +D
Lo que es vergonzoso es que el ministro de energia de la unión, calificara de apocalíptica la situación...eso es ser un irresponsable y oportunista político
ResponderEliminarCoincido con el Sr. Palacios, pero aún añado que, en estas circunstacias, con cientos de miles de desplazados y sin saber qué será de ellos, lo que menos me importa es el índice Nikkei, las consecuencias económicas para el mundo "globalizado" y comentarios económicos de cualquier tipo.
ResponderEliminarIncluso hasta me parece de mal gusto, ante tamaña catástrofe y consiguiente sufrimiento humano, que alguien ose preocuparse en público por los dineros que pueda costar el desastre a Japón y a nosotros mismos.
En Haití, algo de menor calado costó muchas más vidas (de momento) y la ayuda "humanitaria" no se hizo esperar. ¿Es que Japón es diferente? ¿Nadie va a dar un paso para que podamos ayudar a esas personas? ¿No será que como Japón "es rico", damos por supuesto que saldrá solo de ésta?
Vergonzoso, tanto como el mensaje apocalíptico del comisario europeo para la energía, que también daba por hecho que las revueltas libias acabarían incendiando los pozos de petróleo. ¿Cómo sigue ese tipo en su cargo?
Gracias al Sr. Emilio Herrera por introducir cordura y conocimiento en el debate. A veces creo que los medios de comunicación desean un Chérnobil en Japón para venderlo en grandes titulares.
ResponderEliminarEn cuanto a que los ecologistas sólo desean acabar con la energía nuclear "por ideología", hay que pensar que el estado de desarrollo de las renovables realmente permite una sustitución mucho más rápida de la energía nuclear que la que se hace en la actualidad. De acuerdo en que la energía nuclear no lanza emisiones a la atmósfera, pero todavía no se sabe que hacer con los residuos radioactivos, que no se degradan sino que se aumulan y duran miles de años...
El uso que los políticos hacen de una situación tan desgraciada
ResponderEliminarEl comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, ha señalado en la
Eurocámara en el debate sobre la crisis nuclear en Japón que "puede
haber acontecimientos catastróficos en las próximas horas".
Además, ha señalado que la situación en la planta nuclear de Fukushima
está fuera de control por lo que vaticina el "hecho catastrófico".
El propio comisario de energía señaló ayer que la situación en Japón
era apocalíptica, al considerar que las autoridades japonesas habían
perdido el control de la central.
Lejos de mantener la calma y aguardas a ver cómo transcurren los
acontecimientos, Oettinger señaló que apocalipsis "es un término
particularmente bien escogido" para la ocasión.
Este individuo debería de dimitir de manera inmediata.
Creo que no solo en España hace falta + D. Veo que en Europa también.
+ D +D +D
Emocionalmente, D. Arturo tiene razón. Por desgracia, el tema económico manda que es lo que nos viene a recordar el articulista.
ResponderEliminarNota de prensa.-
El presidente de las Cámaras de Comercio, Javier Gómez-Navarro, ha señalado que, pese a la tragedia humana que supone el desastre de Japón, la reconstrucción del país podría ser una buena oportunidad de negocio para las empresas de infraestructuras españolas.
Gracias, Citizen. No, no me dejo llevar por las emociones fácilmente, pero sí por la buena educación y el tacto. Es un buen momento para ponerlo en práctica.
ResponderEliminarY si Gómez Navarro tiene lo que hay que tener, que le diga en la cara eso a un japonés. Es posible que no siga adelante; no la iniciativa económica que intuye, sino él personalmente.
El Comisario Europeo de Energía, Günther Oettinger, es un político de carrera (abogado, no físico nuclear), si veis su biografía jamás ha vivido de un salario (como todos), así que lo que diga no tiene absolutamente ninguna validez porque de energía nuclear sabe lo mismo que yo de literatura vasca.
ResponderEliminarComo político este personaje se dedica a su trabajo, generar problemas completamente ajenos a la realidad, si hiciese bien su trabajo ya no necesitaríamos importar ningún tipo de energía de fuera de Europa.
¿No ha dimitido ya el comisario?. Otro político inútil y aquí nadie dimite
ResponderEliminarTodo lo que ha pasado debe de ser analizado, para estar prevenidos. De todas formas Japón ha dado un ejemplo cívico al Mundo, difícil de olvidar.
ResponderEliminar