lunes, 2 de enero de 2012

El ocaso de la Real Prensa de Su Majestad

Juan Manuel Blanco [en Vozpopuli.com]
Una de las anomalías más llamativas desde la transición política ha sido la autocensura, la falta de rigor y la ausencia de sentido crítico que ha venido mostrando la prensa española en el tratamiento informativo de la Monarquía. Muchos pasajes de nuestras hemerotecas encontrarían más sintonía con la antigua retórica soviética, glosando los discursos de sus líderes, que con el tono imperante en los países democráticos con libertad de prensa. Así, la crítica a la Corona y su análisis objetivo han constituido hasta ahora un tabú, un veto creado y alimentado por intereses ajenos a la ciudadanía.

Lo que probablemente comenzó como un ejercicio de mal entendida responsabilidad, en un determinado momento histórico, acabaría desembocando en una obligación a medida que la prensa iba perdiendo su independencia del poder político. Debido a la dificultad para subsistir con los pagos de los lectores, los medios de comunicación privados fueron tejiendo una malsana red de relaciones clientelares con el poder político, que se plasmó en subvenciones, ingresos por publicidad institucional o concesiones, a cambio de una información favorable a los intereses de partidos o gobiernos. El pacto tácito parece haber incluido a la Corona, garantizando para ella una ausencia total de crítica y un silencio absoluto en torno a determinados aspectos. Como era de esperar, este acuerdo redundó a la larga en una importante merma de prestigio de todas las partes involucradas.

La prensa podía haber prestado un buen servicio a la Monarquía con una crítica constructiva y una información veraz en lugar de entregarse a la adulación más indigna y la autocensura más extravagante. Dado que la monarquía no está sujeta al sufragio ni a un proceso de selección por méritos, necesariamente debe someterse al escrutinio de la opinión pública para garantizar las dos cualidades que le pueden otorgar alguna justificación: la sensatez y la ejemplaridad. Sin embargo, salvo honrosas excepciones, la mayor parte de los medios pareció confundir el respeto debido con la sumisión vergonzante, sin comprender que la ausencia de crítica y de control acaba corrompiendo todas las instituciones. Incumpliendo su deber, la prensa no sólo perdió buena parte de su credibilidad sino que prestó un flaco servicio a la Corona.

Por suerte, la situación parece haber cambiado en los últimos tiempos. Y no sólo porque la crisis económica haya conducido a una visión menos conformista y a un creciente hartazgo de muchas falacias, simplezas y lugares comunes repetidos hasta la saturación por la prensa convencional. También se ha hecho notar la irrupción de los periódicos digitales, con un coste de funcionamiento mucho menor y una mayor independencia del poder. Estos diarios, entre los que destaca ahora Vozpopuli, han contribuido a abrir brecha tratando la información y la opinión como corresponde a una sociedad abierta: sin tabúes y con respeto a los lectores.

Pero queda todavía un sector de la prensa dispuesto a continuar por esa anacrónica senda de la fácil lisonja y el discurso panegírico. Sólo así puede explicarse el largo aplauso de ciertos columnistas a don Juan Carlos, tan sólo por señalar en su mensaje de Navidad que “la justicia es igual para todos”. Olvidaron recordar al Monarca que existen en España ciertas fuerzas capaces de frenar o azuzar a sectores del poder judicial, según convenga a oscuros intereses, hasta casi convertir algunos procesos en una obra teatral, donde el público suele sospechar el desenlace. O que, por citar dos ejemplos muy cercanos a la familia real, los tribunales no dispensaron el mismo trato a los llamados Albertos que a Mario Conde. Mientras que los famosos primos merecieron una nueva doctrina sobre la prescripción, con un traje a medida de su talle, en el proceso a Conde, aún con una condena probablemente ajustada a derecho, la justicia sorprendió por una eficacia y una premura absolutamente insólitas en la España contemporánea para este tipo de delitos. Aunque Urdangarin haya sido imputado, todavía no sabemos si el director de escena repartirá a los actores el guión de “Cinco horas con Mario” o, por el contrario, el libreto de “La importancia de llamarse Alberto”. Ni tampoco lo que señalará el apuntador para la augusta esposa del Duque de Palma, copropietaria de alguna de las empresas implicadas en la trama, si bien aquí sería bastante más sencillo apostar sobre seguro.

También resulta un tanto anacrónico alabar, tras más de treinta años de oscuridad, la presentación de unas cifras más cercanas a las cuentas del Gran Capitán que al presupuesto de una institución moderna y en las que se adivina un elevado nivel de discrecionalidad en la asignación de los dineros públicos. Bien señalaba la Constitución de 1812, la famosa Pepa, que “la nación española es libre e independiente y no puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona”. Difícilmente podían haber sospechado los valientes legisladores de Cádiz que, dos siglos después, continuaríamos dando vueltas a tan importantes conceptos. Especialmente a todo lo relativo al patrimonio.

• Accede aquí al artículo original enVozpopuli.com y compártelo
_________________________________________________________
Suscribirte a La Tercera Ola
Correo electrónico:
Consultar este grupo

8 comentarios:

  1. Ciudadano Normal2 ene. 2012 12:52:00

    Los medios querido amigo ya se han dado cuenta del filón informativo que tienen con la Casa Real, y que interesa a todos los Españoles. Poner en claro 35 años de desvergüenza real, donde el Rey ha amasado una fortuna increible (Forbes), ha tenido incalculables amantes y ha disfrutado a su antojo de todos los placeres posibles, va a costar trabajo, pero se logrará pues los ciudadanos tienen derecho a que se les diga lo que ha pasado y como se ha llegado a la situación de podredumbre actual de la mayor parte de los miembros de la Casa Real, que no pueden ser investigados, y que se escapan de todo control. Todo llegará, aunque PP y PSOE se opongan.

    ResponderEliminar
  2. ESTO SE HACE NO POR JUSTICIA Y MORAL, SI NO POR INTERES DEL PSOE SUPERCORRUPTO QUE SE IBA, Y DE OTROS MUCHOS ELITISTAS QUE YA VELADAMENTE SE LO QUIEREN QUITAR DE ENCIMA. CON EL PATERNALISMO ECLESIAL CATOLICO DE BENDECIDOR DE TODA LA CAGADA, CON BONO, JAUREGUI Y OTROS cristianos en el socialismo, JAJAJA, INCREIBLE, de amigos de los obispetes sin calzones. Y asi nos va y nos irá en el futuro, PUES POR MUCHO QUE SE QUITE LA MONARQUIA, LA CORRUPCION MORAL Y SOCIAL ES ESTRASTOFERICA por mor de la casta politica, economica y eclesial toda.

    ResponderEliminar
  3. Claro que la podredumbre es estratosférica, pero ¿qué cabe esperar en un país en el que un irresponsable jurídico nos alecciona sobre la igualdad ante la ley, mientras la oficialidad aplaude? La augusta esposa del infame corrupto (porque ese es el verdadero reparto de papeles)no va a responder de nada, porque la inmunidad en España, desde hace 30 años, viene con los genes. Así que vivirán felices y comerán perdices al otro lado del Atlántico visitando España y a la familia de incógnito en vacaciones. Y mientras seguiremos vituperando hipocritamente un franquismo del que copiamos los peores defectos de privilegios y enchufes. ¿Cómo hemos llegado a estar tan ciegos que no nos damos cuenta de que en este régimen los españoles cuentan lo mismo que en el anterior?

    ResponderEliminar
  4. Desde mi ignorancia me pregunto. ¿Como hablan solo de Urdangarín e ignoran a la Infanta ? ¿ Como este tema de tan profundo calado que por lo visto se sabía desde hace tiempo lo han silenciado ? Como padres puedo comprender a los Reyes pero no desde el lugar que ocupan. Espero que si la justicia es igual para todos, y se demuestra lo que presuntamente Urdangarín ha hecho, que devuelvan todo el dinero y que vaya a parar a los pobres niños y a las personas necesitadas.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. ¿Es mucha casualidad que el Rey hable de que la Justicia es igual para todos y a los pocos días se le impute al yerno? Seguramente el propio Juez habrá llamado a su Majestad para decírselo.

    ResponderEliminar
  8. ahora la ex del Urdanga dice que él no era ambicioso ni dinerario antes cuando estuvo años con ella, antes del idilio con la Cristina... Si va a ser super cierto que es el alumno aventajado del Reino, de la Casa, EN LOCURA BIPOLAR SOCIAL Y ECONOMICA IMPUNE DE SAQUEO Y ORDAGO CONTINUO DE PODER Y DINERO borbonal de nuevo cuño. Y con la excusita victimista del hambre (menuda trola) que pasaron en Roma. Pero eso es lo perfecto en la Sur europa catolica paternalista degenerada y corrupta ya a tope.

    ResponderEliminar

Esta web busca la colaboración de todos quienes accedan a ella. Por lo tanto, se habilita la posibilidad de añadir comentarios al pie de los post. Rogamos a todos el buen uso de esta utilidad. Los comentarios ofensivos, vejatorios, que contengan insultos, falsas acusaciones o que sean manifiestamente ofensivos, no serán publicados. Gracias por vuestra colaboración.